Хай живе українська демократія!

16:32,
27 Січня 2006
6283

Хай живе українська демократія!

16:32,
27 Січня 2006
6283
Хай живе українська демократія!
Після шпигунської історії з московським магічним каменем мені хочеться вигукнути це гасло якнайгучніше.

Лондонська “Таймс” іронічно пише: камінь завбільшки з хлібину, знайдений агентами ФСБ у Москві, збільшився до розмірів Гібралтарської скелі.  

Як повідомляла «ТК», минулої неділі й понеділка на російському телебаченні демонструвалися кадри, зняті прихованою камерою. Четверо осіб, названих британськими дипломатами, по черзі наближалися до магічного каменя, “скидали” інструкції своєму російському агенту й “скачували”  отриману від нього секретну інформацію. Те й інше вони робили з  допомогою мінікомп”ютера , що вміщується у долоні. На кожну операцію вистачало однієї-двох секунд. 
 
Справді карколомна шпигунська історія! Якби не було порушено закон жанру. Лишилося таємницею найголовніше: яку ж інформацію передавав завербований британською розвідкою росіянин, що вже нібито потрапив до рук ФСБ і зізнався у шпигунстві? Не дивно, що газета  “Таймс” назвала  історію з магічним каменем “справжньою кумедію”.      

У сюжетах, показаних на державних російських телеканалах,  про звинувачення у шпигунстві британців згадувалося між іншим. Приватний російський телеканал Ren TV, наражаючись на ризик, не утримався від сарказму. У нічній програмі новин 23 січня  було сказано: “Подробиці цієї історії гідні нової пригоди Джеймса Бонда, а  розвідувальні методи запозичені з радянських фільмів”.   

Справжню мету операції, власне, розкрив у програмі  “РТР” “Спеціальний кореспондент” речник ФСБ полковник Сергій Ігнатченко. “Вперше ми буквально піймали їх на гарячому під час контактів з їхніми агентами й отримали докази того, що вони фінансують низку неурядових організацій”, - заявив він. “Ми розслідуємо цілі цього фінансування”, -  додав він в інтерв”ю агентству “Інтеркфакс”.
 
Агенти  ФСБ демонстрували на російському телебаченні платіжні документи, скріплені підписами Марка Доу - другого секретаря політичного відділу посольства Великої Британії. Він – відповідальна особа за надання грантів з фонду  Форин офісу “Глобальні можливості” і тому з четвірки британських дипломатів саме він став головним фігурантом шпигунського скандалу. Серед платіжок фігурували наданий нібито у жовтні 2004 року грант на 23 тисячі фунтів стерлінгів московській Гельсінкській групі й грант на 5.719 фунтів стерлінгів - фондові  “Нова Євразія”.   

Ці звинувачення не є безсумнівними. Так, керівник  Гельсінкської групи Людмила Алексєєва  назвала деякі з  показаних на телеекрані документів фальшивками. Вона заявила, що останній британський грант було отримано два роки тому і що Марк Доу контрактів не підписував. Андрій Кортунов, який очолює російську громадську організацію “Нова Євразія”, сказав, що ніколи не підписував з Доу жодних угод і навіть не зустрічався з ним. Втім, про ці спростування навряд чи відомо багатьом у країні, де майже весь телеефір і  медіаресурс перебувають під повним державним контролем. 

Наріжний камінь для ФСБ і російського телебачення –  карбований вислів Владіміра Путіна. Варто навести його дослівно: “Хочуть ці організації чи ні, вони стають знаряддям закордонних держав, що використовують їх для досягнення своїх політичних цілей”. Цю заяву Президент і головний розвідник країни зробив торік. А 10 січня цього року він підписав НОВИЙ ЗАКОН стосовно статусу  неурядових організацій, що у квітні має набути чинності. 

“Таймс” так визначає мотиви цієї акції.: “Відколи революції в Україні, Грузії та Киргизстані  привели до влади опозиційних лідерів Москва підозріло ставиться до груп, які сприяють розвитку демократії”. За словами “Гардіан”, Кремль не хоче, щоб подібне повторилося у Росії. Тож фінансування Великою Британією груп, які борються за права людини та демократію, спричинили напруженість у відносинах між двома країнами. Адже наступного року в Росії відбудуться парламентські вибори. Не за горами й президентські вибори, які мають утвердити  спадкоємність внутрішньої та зовнішньої політики політики Путіна. 

Кремль доводить, що новий закон необхідний для того, аби запобігти “іноземному проникненню” у неурядові  організації. Насправді ж він передбачає запровадження драконівських заходів, зокрема, всебічного обгрунтування  їхньої діяльності. Це ставить їх в умови, за яких влада  у будь-який момент може заборонити їхню діяльність.

Ось що думають з цього приводу самі правозахисники. Іван Сафранчук, який очолює московське відділення Центру оборонної інформації, висловив припущення: ФСБ  влаштувало шпигунський скандал для виправдання  нового закону, що поставить неурядові організації під суворий державний контроль. “Це для нас як ніж у спину”, пояснює ситуацію Ігор Калярпін, який очолює Комітет проти тортур у Нижньому Новгороді. Дмитрій Сурнін - заввідділом розвитку медіа у фонді “Нова Євразія” -  охарактеризував дії ФСБ як “ще одну піар-акцію, спробу  затягнути удавку довкола неурядових організацій або повністю їх знищити”. За словами Олександра Черкасова, який представляє “Меморіал”, спровокований штучно шпигунський скандал “може спрацювати як пропагандистський засіб, пов”язавши шпигунів з неурядовими організаціями”.” 

79-річна Людмила Алєєксєєва  - голова московської Гельсінкської групи -  вважає: “Уряд хоче покласти край існуванню громадянського суспільства у цій країні. Це означає, що їм доведеться прикрити нас – неурядові організації, які лишаються останнім бастіоном неконтрольованого урядом громадянського суспільства в Росії. Це лише перша атака. Вони не прийдуть і не закриють нас завтра. Будуть ще інші атаки. Вони чекатимуть, поки світове товариство і світові медіа перестануть висловлювати стурбованість і тоді прикриють нас”.

Тим часом Форин офіс зреагував на шпигунську історію швидко й жорстко. Речник британського зовнішньополітичного відомства висловив “стурбованість і  здивованість голослівними звинуваченнями”, відкинувши “будь-які закиди, що у своїх стосунках з російськими неурядовими організаціями ми діяли неналежним чином”.  Форин офіс визнає, що кожного року надає їм гранти на суму близько 500 тисяч фунтів стерлінгів для здійснення проектів у царині прав людини та громадянського суспільства і водночас наголошує, що це робиться “відкрито”. А Парламентська Асамблея Ради Європи різко засудила цього тижня нове російське законодавство щодо неурядових організацій. 
Фінал скандальної шпигунської історії,  найймовірніше,  буде надстандартний. 

“Спійманих на гарячому” британських дипломатів, швидше за все,  не вишлюють з Москви. Президент і головний розвідник країни сумнівається,  чи є у цьому сенс.  Головної мети, принаймні частково, ФСБ, діючи в унісон з державним телебаченням, досягла. Неурядові організації вже скомпрометовані в очах пересічних росіян як агентура Заходу, який для них завжди був і є непримиренним ворогом їхньої держави. 

Завербований британською  розвідувальною службою “M-16“  російський агент, який, ймовірно, був підсадною качкою ФБР, може постати перед судом. Несподівано виявиться, що він – чільний співробітник однієї з неурядових організацій. І тоді почнеться розкрутка.      

Спецслужби усіх країн в усі часи використовували для здійснення шпигунських операцій надійний дипломатичний дах,  і ніколи не відмовляться від цієї практики. Та одна справа -  розвідувальна й контррозвідувальна робота в інтересах національної безпеки, і зовсім інша - використання спецслужб для компрометації  “дисидентів” методами, успадкованими від КДБ. Адже легальне існування інакодумства й опозиції – є однією з засад демократичного супільства.                            

Дякувати Богові, у нас  галаси про західні гранти   періодично вчиняють тільки ліві та маргінальні “патріоти”, а не на державному рівні. Тож хай живе українська демократія! Попри усі свої  вади, мені вона до вподоби  більше, ніж  теперішня  “керована” російська демократія. Перша відкриває шлях, хоч тернистий і довгий, до вільного суспільства. Від другої – один крок до авторитаризму, ксенофобії й шпигуноманії.
                                
Хроніка дипломатичних інцидентів
  
1917 рік. У Великій Британії звинувачують комуністів у проникненні в тред-юніони та у Лейбористську партію.
   
20-ті роки. Росія звинувачує Велику Британію у спробах дестабілізувати уряд.
    
1945 рік-початок 50-х років. Кембріджська п”ятірка – Кім Філбі, Гай Бергесс, Доналд Маклін, Джон Кейрнкросс та Ентоні Блант передають секретну інформацію Москві.
    
1960-1971 роки. Велика Британія висилає 27 радянських дипломатів.
     
1971 рік. Велика Британія висилає 105 представників посольства та інших радянських установ, звинувачених  у спробах викрадення проектів “Конкорда”, шпигунстві у сферах комп”ютерної тахніки  та ядерної енергії. СРСР у відповідь висилає 18 британських дипломатів.
   
1995 рік. Велика Британія висилає за звинуваченям у шпигунстві 25 радянських дипломатів. СРСР у відповідь висилає 25 британських дипломатів.
   
1996 рік. Москва висилає 9 британських дипломатів, звинувачених у шпигунстві. Лондон висилає 4 російських дипломатів.
    
Квітень 2004 року. Військового експерта Ігора Сутягіна засуджують до 15-річного тюремного ув”язнення за передачу секретної  інформації британській  компанії, яку вважають даховою організацією ЦРУ.
    
Липень 2004 року. Дипломата Платона Обухова – сина колишнього заступника міністра закордонних справ СРСР засуджують до 11-річного тюремного ув”язнення за шипигунство на користь Великої Британії. Верховний суд Росії скасовує вирок.

Висновок, який ми маємо зробити з московського каменя

Шпигунський скандал: Росія – Велика Британія

Госдума отдала Общественной палате контроль над свободой слова

Путин поручит Общественной палате следить за СМИ

Комитет Госдумы решил оказывать содействие телеканалу Russia Today

Телеканалам спустили словарь достойных террористов слов

Россия заняла пятое место в списке стран, где права журналистов нарушаются больше всего

Алексей Оверчук: «На всех российских центральных телеканалах сидят так называемые «представители Лубянки»

Комуністи звинувачують Захід у наданні грантів недержавним організаціям

В.Мішура висловив пропозицію, щоб роботу комісії з розслідування діяльності НДО було продовжено

Стівен Пайфер: “Ми занепокоєні тим, що Верховна Рада може обмежити діяльність неурядових організацій”


Команда «Детектора медіа» не лише бореться за якість української журналістики, але й розповідає про суспільно важливі процеси в Україні. Наші журналісти пишуть про досягнення та проблеми громадського сектору й показують, як активісти впливають на реформи.

Запрошуємо вас долучитися до Спільноти «Детектора медіа». Та разом працювати над тим, щоб ініціативи, які захищають демократичні цінності, ставали більш видимими.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
для “Детектор медіа”
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду