Редакційна рада «Громадського телебачення Донбасу» визнала використання образливого слова в ефірі
Виділіть її та натисніть Ctrl + Enter —
ми виправимo
Редакційна рада «Громадського телебачення Донбасу» визнала використання образливого слова в ефірі
Про це повідомляє ГО «Донецький інститут інформації» з посиланням на заяву «Громадського телебачення Донбасу».
В результаті аналізу було встановлено, що один з гостей програми «Тиждень Маріуполя» використав слово з яскраво вираженим негативним сенсом «вата», яким охарактеризував частину громадян України, що претендували на роботу в новій патрульній поліції міста Маріуполя (Донецька область). Ведуча проекту, на думку редакції «Громадське телебачення Донбасу», не приділила належної уваги цьому висловлюванню і не відреагувала на нього в ефірі. Також вираз не було виключено з програми і після монтажу.
«Редакція "Громадського телебачення Донбасу" виступає проти використання образливих для різних суспільних груп термінів. Внутрішні документи і розпорядження організації несуть імперативну заборону на використання категорій мови ворожнечі. Ігнорування випадку використання такої термінології в ефірі неприпустимо. Реакція ведучої була недостатньою», - йдеться у висновку.
Журналісти вирішили провести додаткові збори колективу, щоб обговорити інцидент і провести дискусію щодо допустимості використання окремих термінів в телеефірі з боку журналістів. Захід відбудеться під час «Донбас медіа форуму» в Маріуполі 10 червня.
Нагадаємо, Незалежна медійна рада за власною ініціативою вивчила етичність та правомірність висвітлення українськими ЗМІ теми біженців і шукачів притулку. Причиною розгляду такої тематики стало висвітлення низкою українських медіа діяльності пункту тимчасового розміщення біженців у місті Яготин Київської області протягом лютого-березня 2016 року. Члени Незалежної медійної ради дійшли висновку, що більшість українських медіа, що висвітлювали цю тему, припустилися порушень міжнародних та національних правових норм щодо недопустимості дискримінації та поширення мови ненависті, а також суттєвих порушень відповідних професійних та етичних стандартів.